Апрель 2026

Апрель 2026 года стал одним из самых динамичных месяцев для региональной политической повестки Свердловской области с начала года. Главным фактором стало резкое усиление внимания к новому губернатору Денису Паслеру, а также рост числа инфраструктурных, кадровых и чрезвычайных сюжетов, напрямую связанных с областной и городской властью.

Наиболее заметной тенденцией апреля стало дальнейшее укрепление «административного ядра» рейтинга. В топе устойчиво закрепились представители исполнительной власти — губернаторский блок, мэрия Екатеринбурга, областное правительство и крупные государственные структуры. При этом значительная часть фигур из второй половины рейтинга получила всплеск упоминаемости ситуативно — из-за отдельных конфликтов, кадровых решений, уголовных сюжетов или громких информационных кампаний.

Если в начале 2026 года повестка была более фрагментированной, то в апреле медиаполе стало заметно концентрироваться вокруг нескольких центров влияния: команды Дениса Паслера, администрации Екатеринбурга, УрФУ и крупных промышленно-политических групп.

Если обобщить медиаповестку месяца, то основные сюжеты выглядели следующим образом:

1. Усиление губернаторской вертикали и доминирование Д.В.Паслера.

2. Коммунальные и кадровые проблемы Екатеринбурга.

3. Перестройка управления в УрФУ и сопутствующие расследования.

4. Подготовка к будущим избирательным кампаниям и активизация промышленно-политических групп.

5. Чрезвычайная и силовая повестка конца апреля.

Абсолютным лидером апреля вновь стал Д.В.Паслер, губернатор Свердловской области — 601 сообщение против 343 в марте. Рост оказался не просто значительным, а фактически рекордным для 2026 года. Причин сразу несколько. Во-первых, на Паслера замкнулась вся информационная повестка вокруг режима воздушной опасности, ограничений работы аэропорта Кольцово и серии чрезвычайных сообщений в конце апреля. Во-вторых, губернатор активно присутствовал в инфраструктурной и социальной повестке: запуск объектов, восстановительные проекты, транспортные вопросы и подготовка к майским мероприятиям. По сути, апрель закрепил за Д.В.Паслером статус безусловного центра региональной политики. При этом в отличие от 2025 года, когда значительная часть упоминаний была связана с федеральным контекстом и сменой руководства региона, сейчас его медийность формируется уже как у действующего руководителя, контролирующего практически все ключевые темы.

Второе место занял А.В.Орлов, глава Екатеринбурга — 211 сообщений против 109 в марте. Мэр Екатеринбурга существенно усилил присутствие за счет городской инфраструктуры, уборки города, транспортной повестки и серии кадровых решений.

Заметную роль сыграл конфликт вокруг неудовлетворительной уборки Екатеринбурга. Именно на этом фоне резко выросла упоминаемость вице-мэра Р.А.Галямова и главы Орджоникидзевского района Р.Г.Кравченко, который в итоге покинул свой пост.

Третьим в рейтинге по итогам месяца стал А.В.Жога, полномочный представитель президента в УрФО — 91 сообщение. После относительного снижения интереса в феврале — марте полпред вновь усилил позиции благодаря федеральной и силовой тематике.

Главным «прорывом» апреля после Д.В.Паслера стал депутат Государственной Думы ФС РФ М.А.Иванов. Его упоминаемость выросла с 6 сообщений в марте до 60 в апреле. Резкий рост упоминаемости М.И.Иванова (депутат Госдумы) оказался связан прежде всего с чрезвычайной и военно-политической повесткой. После атак БПЛА и введения режима беспилотной опасности в Свердловской области Иванов стал одним из наиболее цитируемых комментаторов по темам гражданской безопасности, мобилизации и СВО. Значительная часть публикаций апреля представляла собой экспертные комментарии депутата о действиях властей и населения в условиях новых угроз.

Серьезный рост также показали:

• Р.А.Галямов — с 22 до 47 сообщений;

• В.А.Кокшаров — с 4 до 27;

• А.Г.Высокинский — с 3 до 26;

• Р.Г.Кравченко — с 1 до 24;

• Д.Ю.Ноженко — с 6 до 24;

• А.В.Шмыков — с 7 до 20.

Для большинства из них рост был ситуативным.

Так, бывший ректор УрФУ  В.А.Кокшаров и действующий ректор УрФУ И.Н.Обабков, оказались в центре масштабной повестки вокруг университета. После окончательного утверждения И.Н.Обабкова ректором университета в вузе продолжилась реорганизация системы управления. Одновременно появились публикации о расследовании возможных махинаций с имуществом УрФУ. На этом фоне В.А.Кокшаров окончательно потерял статус президента вуза и перешел в позицию советника.

Сенатор Российской Федерации А.Г.Высокинский резко усилился за счет сразу нескольких сюжетов. Помимо традиционного присутствия в политической аналитике, активно обсуждалось участие сенатора в формировании промышленно-политической конфигурации перед будущими выборами. Дополнительный медийный эффект дали многочисленные развлекательные и биографические публикации о бывших мэрах Екатеринбурга.

Р.А.Галямов, вице-мэр Екатеринбурга, оказался одним из главных героев городской коммунальной повестки. Именно он публично комментировал неудовлетворительное состояние уборки Екатеринбурга и кадровые последствия для районных администраций.

Р.Г.Кравченко, глава Орджоникидзевского района Екатеринбурга, напротив, получил всплеск упоминаемости в негативном контексте — из-за отставки с поста главы Орджоникидзевского района.

Наиболее заметное снижение показали:

• Т.Л.Савинова — со 124 до 86 сообщений;

• И.Н.Марков — с 65 до 30;

• Т.Г.Мерзлякова — с 53 до 29;

• И.Н.Обабков — с 72 до 49;

• Е.В.Куйвашев — с 55 до 36.

Важно отметить, что для большинства фигур снижение произошло не из-за падения интереса как такового, а из-за сверхконцентрации внимания на губернаторе и городской повестке.

Т.Л.Савинова, заместитель губернатора — министр здравоохранения Свердловской области, оставаясь одним из самых стабильных участников топа, в марте находилась в центре социальной и медицинской тематики, что обеспечило ей особенно высокий результат. В апреле же информационная повестка сместилась.

Снижение упоминаемости Е.В.Куйвашева, бывшего губернатора Свердловской области, выглядит показательным в более широком политическом смысле. Если в 2025 году бывший губернатор оставался одним из центральных персонажей региональной политики, то весной 2026 года его присутствие постепенно приобретает скорее статус «политического фона».

Новый министр  культуры Свердловской области И.Н.Марков и Т.Г.Мерзлякова (уполномоченный по правам человека в Свердловской области), также сохраняют устойчивое присутствие в элитной повестке, однако без крупных инфоповодов их позиции становятся менее заметными.

Несмотря на высокую волатильность второй половины списка, в рейтинге уже можно выделить группу «постоянных участников топа» 2026 года.

В первую очередь это:

• Д.В.Паслер;

• А.В.Орлов;

• А.В.Жога;

• Т.Л.Савинова;

• Л.В.Бабушкина 

• Е.В.Куйвашев;

• Т.Г.Мерзлякова;

• И.Н.Обабков;

• А.Г.Высокинский; 

• А.А.Козицын; 

• И.А.Алтушкин; 

Эти фигуры присутствуют в информационном поле практически непрерывно — либо благодаря должностному статусу, либо за счет постоянной вовлеченности в крупные политические и экономические процессы.

Особую категорию составляют представители крупного бизнеса и промышленно-финансовых групп — А.А.Козицын (УГМК), И.А.Алтушкин (РМК), А.М.Симановский (группа «Сима-ленд»), Д.А.Пумпянский (ТМК и группа Синара). Их упоминаемость может колебаться, однако они регулярно возвращаются в топ за счет промышленной, благотворительной или политико-лоббистской активности.

Во второй половине списка доминируют фигуры, попадающие в топ преимущественно под конкретный информационный повод.

В апреле к таким можно отнести:

• Р.Г.Кравченко (экс-глава Орджоникидзевского района Екатеринбурга) — из-за отставки;

• В.А.Кокшарова (бывший ректор УрФУ) — из-за перестройки в УрФУ;

• Ж.А.Рябцеву (общественный деятель и медийный эксперт);

• А.Г.Турунцеву (региональный политический активист);

• А.Г.Альшевских (депутат Государственной думы);

• А.Э.Карапетяна (депутат Законодательного собрания Свердловской области);

• М.Н.Копытова (министр агропромышленного комплекса Свердловской области).

Отдельную группу образуют фигуры, связанные с коррупционными и конфликтными сюжетами. В частности, А.Э.Биков, предприниматель и политический инвестор, О.Л.Чемезов, бывший вице-губернатор Свердловской области, и ряд близких к ним фигур сохраняли присутствие в рейтинге именно за счет обсуждения различных скандальных и аппаратных тем.

Конец рейтинга в апреле оказался особенно плотным: сразу несколько фигур набрали одинаковое число упоминаний.

На границе топ-50 оказались:

• А.Э.Карапетян (депутат Законодательного собрания Свердловской области);

• М.Н.Копытов (министр агропромышленного комплекса Свердловской области);

• К.В.Киселёв (депутат Екатеринбургской городской думы);

• А.Р.Панова (руководитель медиаструктур и общественный деятель);

• И.А.Абдулкадыров (начальник МУ МВД России «Нижнетагильское»).

Это говорит о высокой нестабильности второй половины списка: даже один яркий инфоповод способен быстро поднять политика на 10–15 позиций.

Губернаторский блок

Главным центром роста в апреле стала группа губернатора Свердловской области.

Д.В.Паслер резко усилил позиции: 601 сообщение против 343 в марте. Рост связан с чрезвычайной повесткой (БПЛА, Кольцово, безопасность), а также с высокой концентрацией инфраструктурных и кадровых новостей вокруг губернатора.

Напротив, Е.В.Куйвашев продолжил постепенно терять медийный вес — 36 сообщений против 55 в марте. Его упоминания носят уже скорее ретроспективный и фоновый характер.

А.В.Шмыков также заметно вырос благодаря участию в хозяйственной и правительственной повестке.

________________________________________

Полпредство

Группа полпредства показала уверенный рост.

А.В.Жога практически удвоил присутствие в медиа (91 против 46 в марте) за счет федеральной, силовой и военно-политической тематики. Его статус федерального координатора вновь сделал его одним из ключевых участников региональной повестки.

А.М.Калиберда также слегка прибавил, но остается скорее фоновым участником медиаполя.

________________________________________

Екатеринбург / мэрия

Одна из самых динамичных групп апреля.

А.В.Орлов резко усилился (211 против 109) благодаря коммунальной, транспортной и кадровой повестке Екатеринбурга.

Сильный рост показал и вице-мэр Р.А.Галямов (47 против 22). Основная причина — публичное сопровождение кризиса с уборкой города и кадровых решений в районных администрациях.

Наоборот, А.Д.Гурарий заметно просела (8 против 28), поскольку в апреле информационная повестка была сосредоточена не на городской думе, а на исполнительной власти.

________________________________________

ЗакСО

Группа Законодательного собрания в целом выглядела стабильной.

Л.В.Бабушкина сохранила устойчивое присутствие и даже немного усилилась за счет регулярного участия в официальных мероприятиях и социальной повестке.

А.М.Чернецкий также сохранил стабильность, оставаясь постоянной фигурой региональной политики.

В целом парламентский блок в апреле уступал по медийности исполнительной власти.

________________________________________

Совет Федерации / федеральные политики

Главным ростом здесь отметился А.Г.Высокинский (26 против 3).

Рост связан:

• с активизацией политических обсуждений вокруг будущих выборов; 

• с публикациями о влиянии промышленных групп; 

• с интересом к бывшим мэрам Екатеринбурга. 

Федеральный депутат М.И.Иванов также стал одним из главных «новых» участников топа благодаря военно-политической и чрезвычайной тематике.

________________________________________

Правительство Свердловской области

Внутри областного правительства динамика была смешанной.

Т.Л.Савинова снизила показатели после очень сильного марта, но осталась одной из наиболее устойчивых фигур рейтинга.

Министр образования С.Ю.Тренихина заметно выросла благодаря образовательной и социальной тематике.

Большинство остальных министров оставались в фоновом режиме без крупных информационных всплесков.

________________________________________

УрФУ и образовательный блок

Апрель стал одним из самых заметных месяцев для университетской повестки.

В.А.Кокшаров резко вырос благодаря обсуждению реформы управления УрФУ и своего окончательного ухода с позиции президента университета.

И.Н.Обабков, несмотря на снижение относительно марта, оставался одним из самых заметных представителей образовательной сферы из-за утверждения в статусе ректора и обсуждения имущественных и кадровых вопросов в УрФУ.

________________________________________

Бизнес-группы и промышленники

Крупный бизнес сохраняет устойчивое присутствие в медиаполе, хотя без резких всплесков.

Наиболее стабильными остаются:

• А.А.Козицын; 

• И.А.Алтушкин; 

• Д.А.Пумпянский; 

• А.М.Симановский. 

Их медийность связана прежде всего:

• с промышленными проектами; 

• благотворительностью; 

• инфраструктурными инициативами; 

• аппаратным влиянием. 

При этом по Д.А.Пумпянскому в апреле несколько снизилась упоминаемость.

________________________________________

ЛОМы и общественные деятели

Е.В.Ройзман (признан иноагентом) сохраняет устойчивое присутствие в информационном поле, хотя уже без резких скачков. Его упоминания в основном связаны с общественно-политическими комментариями и федеральной либеральной повесткой.

________________________________________

Уполномоченные и общественные институты

Т.Г.Мерзлякова заметно снизила показатели (29 против 53), поскольку правозащитная и гуманитарная тематика уступила место чрезвычайной и административной повестке.

А.Ю.Левин и другие представители Общественной палаты Свердловской области присутствовали скорее символически.

________________________________________

Силовой блок

Силовики в апреле не были самостоятельными драйверами медийной повестки, хотя интерес к теме безопасности резко вырос. Большинство упоминаний носили сопроводительный характер — в связке с губернатором, БПЛА и чрезвычайными ситуациями.

Апрель 2026 года оказался месяцем доминирования:

1. губернаторской вертикали; 

2. мэрии Екатеринбурга; 

3. чрезвычайной и военно-политической повестки. 

Наибольший рост показали фигуры, связанные:

• с безопасностью; 

• управлением кризисами; 

• коммунальными конфликтами; 

• кадровыми перестановками. 

Наиболее стабильными остались представители системных центров влияния — губернаторский блок, ЗакСО, крупный бизнес и федеральные представители.

Максимальный читательский резонанс в апреле 2026 года вызвали не традиционные политические новости, а чрезвычайная и силовая повестка — прежде всего атака БПЛА на Екатеринбург и последовавший режим беспилотной опасности.

________________________________________

Главный источник резонанса — атака БПЛА и режим беспилотной опасности

Абсолютными лидерами месяца по просмотрам, комментариям и вовлеченности стали публикации 25–30 апреля, связанные:

• с атакой беспилотников; 

• ограничениями в Кольцово; 

• сиренами и тревогами; 

• последствиями ударов; 

• действиями властей. 

Наиболее резонансные публикации (по числу просмотров, репостов, реакций и комментариев):

1. «Срочно. В Свердловской области объявили режим беспилотной опасности» 

2. «Губернатор озвучил последствия атаки дрона на жилой дом»

3. «В Екатеринбурге беспилотник врезался в жилую высотку»

4. «Запрет на публикацию фото и видео с БПЛА»

5. «Почему сразу не пришли СМС о беспилотной опасности»

________________________________________

Второй крупный кластер резонанса — коммунальные и городские проблемы

Высокую вовлеченность также собирали:

• аварии; 

• уборка Екатеринбурга; 

• отставки районных чиновников; 

• проблемы ЖКХ. 

Например:

• новости об отставке Р.Г.Кравченко (глава Орджоникидзевского района); 

• публикации о коммунальном кризисе; 

• сообщения о росте аварийности. 

Однако по масштабам вовлеченности они существенно уступали повестке БПЛА.

________________________________________

Социальные темы: высокий позитив при меньшем конфликте

Отдельную категорию составили социальные новости с высокой долей позитивных реакций. Например:

• публикации о льготах для сирот; 

• гуманитарные акции; 

• поддержка участников СВО; 

• социальные проекты губернатора. 

Такие материалы собирали меньше комментариев, но имели более высокий уровень позитивных реакций.  Это показывает, что аудитория охотнее эмоционально вовлекается в кризисные и тревожные сюжеты, тогда как социальная повестка формирует скорее лояльность, чем бурное обсуждение.

________________________________________

Главный вывод. 

Апрель 2026 года показал, что наибольший читательский резонанс в Свердловской области вызывают:

1. чрезвычайные ситуации и безопасность; 

2. ограничения и действия властей в кризис; 

3. городские коммунальные конфликты; 

4. темы, напрямую затрагивающие повседневную жизнь жителей. 

Именно поэтому в центре медиаполя оказались не столько традиционные парламентские политики, сколько фигуры, ассоциирующиеся с управлением кризисами и оперативной реакцией власти.

Апрельская медиаповестка показывает, что региональная политическая система постепенно входит в ранний этап подготовки к выборам сентября 2026 года. Несмотря на отсутствие полноценной агитационной кампании, в информационном поле уже заметны характерные признаки предвыборной мобилизации.

Прежде всего это проявляется в резком росте персональной активности ряда депутатов и общественно-политических фигур. Многие из них начинают регулярно комментировать практически все значимые события — от коммунальных проблем и благоустройства до тем СВО, БПЛА, транспорта и социальной поддержки населения.

Особенно заметна такая стратегия у:

• М.И.Иванова (депутат Государственной думы); 

• В.М.Вегнера (депутат Законодательного собрания Свердловской области); 

• А.А.Вихарева (депутат Екатеринбургской городской думы); 

• А.Г.Альшевских (депутат Государственной думы); 

• К.В.Киселёва (депутат Екатеринбургской городской думы); 

• А.Г.Свалова (депутат Екатеринбургской городской думы). 

Для большинства из них апрель стал месяцем перехода к модели «постоянного присутствия в ленте». Политики стремятся закрепиться в качестве публичных комментаторов по максимально широкому кругу тем, повышая персональную узнаваемость перед будущей кампанией.

Отдельно обращает на себя внимание рост локальной повестки. Значительная часть публикаций касается:

• проблем конкретных районов; 

• благоустройства; 

• уборки города; 

• транспорта; 

• дворовых конфликтов; 

• обращений жителей. 

Это особенно характерно для муниципальных депутатов и потенциальных кандидатов по одномандатным округам. Таким образом региональная политика постепенно смещается от абстрактной идеологической повестки к «политике близких проблем».

Одним из наиболее заметных примеров стал М.И.Иванов. Его резкий рост в апреле связан не только с федеральной военно-политической тематикой, но и с попыткой закрепиться в качестве одного из главных публичных спикеров по вопросам безопасности, мобилизации и чрезвычайных ситуаций. Фактически депутат использует резонансную повестку для расширения собственной узнаваемости внутри региона.

Одновременно в информационном поле усиливается активность партийной инфраструктуры, прежде всего «Единой России». Пока это проявляется преимущественно через:

• гуманитарные акции; 

• встречи с активом; 

• патриотические мероприятия; 

• социальные проекты; 

• публичную поддержку участников СВО. 

Однако сама интенсивность подобных публикаций свидетельствует о постепенном переходе к электоральной мобилизации.

Кроме того, заметны признаки подготовки к выборам и на уровне элитных групп. Рост упоминаемости А.Г.Высокинского (сенатор Совета Федерации), активизация ряда промышленных групп и усиление аппаратных конфликтов позволяют предположить, что различные центры влияния уже начинают формировать конфигурацию будущих кампаний и распределения политического влияния после выборов.

В целом апрель 2026 года можно рассматривать как старт скрытого предвыборного периода. Основная борьба пока идет не через прямую агитацию, а через конкуренцию за внимание, повышение персональной медийности и закрепление за политиками конкретных тематических ниш.